Venäläinen hammaslääketieteen tutkija Olga D. Baydik kirjoittaa Journal of Korean Medical Sciences -lehdessä, kuinka hänen venäjäksi pienilevikkisessä lehdessä vuonna 2011 julkaistu tutkimuksensa plagioitiin. Kiinalaiset tutkijat olivat käännättäneet hänen artikkelinsa englanniksi ja julkaisivat sen Pakistan Journal of Medical Sciences -lehdessä vuonna 2014. Johdanto ja diskussio seuraavat alkuperäisen artikkelin ajatuksenjuoksua, metodeissa ja taulukoissa listataan samat markkerit, tutkimushenkilöiden ryhmittely on sama, ja taulukoiden löydökset ovat desimaaleja myöten samat. Artikkelin kuvia oli muunneltu, mikä paljastaa plagioinnin tahallisuuden ja peittely-yrityksen.
Baydik otti yhteyttä pakistanilaiseen lehteen, josta luvattiin olla yhteydessä kiinalaisiin kirjoittajiin ja kerrottiin, että koneellinen tarkistus iThenticate-ohjelmalla oli havainnut vain kahden prosentin samankaltaisuuden artikkelien välillä – arvatenkin, koska niiden kieli ja jopa kirjaimet olivat erilaiset. Mitään virallista vastausta lehdestä ei tämän jälkeen kuulunut.
Lopulta useiden sähköpostiyhteydenottojen jälkeen kiinalaisen artikkelin yhteyshenkilökirjoittaja myönsi väärinkäytöksen ja ilmaisi valmiutensa vetää artikkeli takaisin ja pyytää anteeksi plagioidulta venäläistutkijalta. Artikkeli peruutettiin, ja Pakistan Journal of Medical Sciences julkaisi peruuttamisilmoituksen, syynä plagiointi.
Baydik kanssakirjoittajineen arvelee, että tapaus voi olla jäävuoren huippu, koska koneelliset plagioinnintarkistusohjelmat eivät havaitse kopiointia muista kuin englanninkielisistä lähteistä.
Lähde: Baydik OD, Gasparyan AY. How to act when research misconduct is not detected by software but revealed by the author of the plagiarized article. J Korean Med Sci 2016;31:1508–10.
Kirjoittaja:
Pertti Saloheimo
neurologian erikoislääkäri
Kuva: Fotolia
Julkaistu Lääkärilehdessä 42/2016.
